L'histoire de Costa Paradiso

 

Édité par  Giovanni Faure Ragani

 

Sommaire

 

1)      introduction

2)      Les accords signés

3)      Les cartes sur la table changent

4)      Le passage à la Commune

5)      la situation empire

LA PHASE 1

ÉTAPE 2

ÉTAPE 3

6)      Le printemps à Prague

7)      La restauration de la communauté

8)      Depuis les salles d'audience

9)      Quel avenir ?

 

 

1)  introduction

 

Pour identifier la racine des problèmes affectant la zone appelée "Costa Paradiso", il est nécessaire d'analyser les aspects d'ambiguïté et de criticité qui ont caractérisé et continuent de caractériser la gestion globale de la zone elle-même et en particulier le rôle joué par :

 

  •   Coopérative de lotissement  "Costa Paradiso" ;

  •   Communauté  de la région de Costa Paradiso ;

  • Les  commun  de Trinità d'Agultu et Vignola.

 

La condition ambiguë et trompeuse maintenue en vie depuis plus de trente ans  a permis d'éviter les réglementations légales qui règlent la vie d'une communion de biens, simplement en ignorant son existence et en superposant une structure apparemment similaire, sous l'étiquette de « Communauté  ", mais qu'il pourrait fonctionner sans avoir à respecter les contraintes et les " quorums " de majorité prévus par une Communion.

 

2)  Les accords signés

 

Cessions de lots  des terres commencent en  novembre 1967  après la signature par la Coopérative de l' entente de lotissement avec la Municipalité (All.1) et la constitution d'un Règlement ( All.2 ) qui régit « l'usage des biens et services communs. Dans chaque acte de cession ( Annexe 3 ) sont indiqués :

  • un titre de propriété exclusif  -  le terrain sur lequel construire

  • un titre de copropriété  , exprimé en dix millièmes, de  terrain d'entente indivise  d'environ 500 hectares au total

 

qui ne peuvent être vendus séparément ( Annexe 3 ).

 

Chaque acquéreur accepte, avec l'acte de cession,  est  la Convention  cette  Les règles.

 

La Convention  d'octobre  1967  ( Annexe 1 ) avec la Commune définit les engagements contractuels mutuels :

  • la Coopérative s'engage à réaliser tous les travaux primaires d'urbanisation  -  rues résidentielles et aqueduc - et au transfert gratuit de ceux-ci à la municipalité, dès que cela sera demandé ;

  • la Municipalité s'engage à pourvoir, à ses frais, à l'entretien de celui-ci, après l'acquisition ;

et exige le respect des  Plan d'Allotissement (PDL 1967) qui prévoit un  nombre maximum de 2107 logements sur les 695 lots du quartier.

 

En octobre  1971,  C'est tenu    première Assemblée des participants à la communion  ( Annexe 4A ) du Territoire Costa Paradiso, et ceux-ci élisent les organes administratifs :

  • Conseil d'administration (CA)

  • Collège des représentants (CdR)

  • Commission Technique-Artistique (CTA)

 

 

3)  Les cartes sur la table changent

 

Dans  juin 1974  - est agréé par la Commune et la Région, un  nouveau Plan de Lotissement Touristique  (PTL 1974) et dans les modalités d'application pour Costa Paradiso  le nombre total maximum de logements pouvant être construits dans le quartier n'est plus fixe !

Il est difficile de penser que l'absence d'un fait aussi décisif soit accidentelle : et certainement  la barrière la plus solide contre la spéculation immobilière est supprimée  avec tous les effets prévisibles.

L'année suivante, le  1er août 1975,  la Coopérative et la Municipalité stipulent un  nouvelle convention  ( Annexe 6 ) que  exige le respect du nouveau plan de développement et reconnaît que :

 

"... ils s'avèrent  déjà réalisé tous les travaux d'infrastructure primaire : voirie, aqueduc, réseau de distribution d'eau, réseau électrique, réseau téléphonique, ..." ( Art.3 )

 

mais alors étend les fardeaux sur nous:

 

"... après le transfert de propriété à la Commune,  les frais d'entretien de ces ouvrages seront supportés  des propriétaires  pour une période de (autres) 10 ans  " ( Art 3, page 10 ).

 

POUQUOI' ?

La Convention doit être considérée  rien  pourquoi le  La coopérative n'est pas légitimée  prendre des engagements et des obligations pour nous tous, propriétaires, en tant que :

  • le mandat  confié à la majorité par les cessionnaires des lots (ceux qui ont acheté en 1972) au Président pour agir en leur nom et pour leur compte  il s'est éteint le 31/12/1972  comme indiqué dans l'acte de cession ( Annexe 3 )

  • la coopérative  elle est en liquidation volontaire depuis décembre 1973 et ne détient plus qu'une faible part des lots de la zone ; c'est, en effet,  une  membre de la communion  comme chacun de nous, rien de plus.

Pendant ce temps, la spéculation s'installe.

L'ISVITUR (Institut de Développement Touristique) arrive, qui a acheté des terrains pour construire des dizaines de milliers de mètres cubes, et commence la construction de grands villages, pour lesquels il doit construire un système spécial d'épuration des eaux usées : ce qu'il fait régulièrement.

 

Et de plus en plus de personnes ISVITUR, de la coopérative et des populations locales ayant de forts intérêts économiques à Costa et  en mesure d'exercer des influences significatives également au niveau de l'organisme public.

 

 

4)  Le passage à la Commune

 

Dans  juillet 1985  arrive  la prise de possession  des principaux secteurs et infrastructures du quartier par la Municipalité,  conformément aux dispositions de la Convention de 1975 et de la Loi.

Prendre possession est  enregistré avec document officiel le 29/07/1985  ( Annexe 9 ) et communication relative à la Coopérative (prot. 3744, même date). Cet acte pivot, il vient  caché  aux propriétaires : POURQUOI ?

En résumé, fin 1985 :

  • toutes les infrastructures  a été  fait et pris en possession  par la municipalité, tel que requis par les lois 1150 de 1942 et 765 de 1967

  • dans les actes de cession  de chacun de nous  il n'y a pas de mandat  POUR LA STIPULATION D'ACCORDS SUPPLEMENTAIRES et/ou la prise d'engagements supplémentaires ;

A partir de cette date donc :

  • aucune charge n'est à la charge des propriétaires  (selon la Convention de 1967)

  • les frais d'entretien restent à la charge des propriétaires jusqu'au 31 juillet 1995  (selon la convention de 1975, que de toute façon nous continuons à ne rien considérer)

mais nous avons payé cher car nous ne connaissions pas ces choses !!!

 

 

5)  la situation empire

 

La puissance  des "suspects habituels" - de plus en plus insérés dans les organes administratifs de la Communauté -  consolide  et se manifeste par :

  • assemblées convoquées instrumentalement  dans les moments les plus malheureux de l'année (pour ceux qui vivent sur le continent) avoir un minimum de présences - non locales -

  • utilisation disproportionnée et incontrôlée des procurations  qui permet à 20 à 30 personnes - toujours celles-ci - de délibérer au nom de plus de 1500 propriétaires ;

  • la désinformation et la dissimulation de décisions importantes : l'exemple le plus grave, pour les dommages qu'elle cause (cas des Conventions de 92) nous le détaillons ci-dessous ;

  • dénigrement continu  contre quiconque ose critiquer le travail du Conseil d'administration communautaire.

La spéculation galope. Les infrastructures coûtent - notamment l'égout - et il faut donc décharger le maximum de coûts possible sur des PROPRIÉTAIRES IGNARIENS et INATTENTIFS.

 

Le grand « réalisateur » apparaît alors et entame une  sol  pour  assurer la continuité  « Sine die » de la charge des charges supportées par les propriétaires !  Un plan en trois étapes :

  • La phase 1:  prendre en charge la maintenance du système actuel.

  • Phase 2:  faire approuver l'extension de l'usine (à nos frais) lors d'une prochaine réunion.

  • Étape 3 :  d'avoir la prise en charge « indéterminée » des frais de gestion et d'entretien de toutes les infrastructures approuvées en assemblée générale.

Et voici la séquence des événements.

 

LA PHASE 1

 

Le même jour (30 juillet 1992), DEUX CONVENTIONS sont stipulées, qui sont soigneusement rédigées  CACHÉ  à nous tous propriétaires. Quelqu'un peut-il le nier ?

 

Dans le premier ( Annexe 12 ) :

"... la société ISVITUR  rendements  la propriété du système d'assainissement - d'épuration gratuitement à la Commune qui  , par l'intermédiaire de son représentant légal,  J'accepte  (Art 2) ; "

 

Dans la seconde ( Annexe 13 ) :

"...  La Municipalité confie à la communauté le système d'égouts avec purificateur  ... "

 

et la Communauté (Art: 3 et 4)

"...  s'engage à couvrir tous les frais  maintenance, exploitation et gestion...  sans rien demander à la Commune... jusqu'au 01/08/1995."

"...  s'engage à planifier la mise à niveau  du système d'assainissement et de l'épurateur ..... et soumettre le programme ci-dessus à l'approbation de l'Assemblée ... "

 

Quelle admirable générosité !  POUQUOI'?  C'est une convention "effrayante",  nul et illégal  comme:

  •   personne  - qui prend joyeusement des engagements pour nous tous propriétaires -  elle n'a pas  pas de mandat de l'Assemblée - qui n'en sait absolument rien !!

  • la Communauté - qui est l'une  communion  -  Il ne peut pas,  Par la loi,  gérer des structures tierces  (c'est-à-dire le réseau d'égout municipal).

PHASE 1 : TERMINÉ

 

La découverte des deux Conventions - trois ans après leur signature - provoque une profonde confusion chez les  conséquences négatives très lourdes  pour nous tous et pour le  impitoyable et arrogance de comportement  qui dépasse toute imagination. Naturellement, des plaintes ont été déposées auprès de la justice, mais en vain.

Toutefois  il y a une vérité : LA PLEINE PROPRIÉTÉ DE L'ÉGOUT - SYSTÈME D'ÉPURATION EST PASSÉE À LA MUNICIPALITÉ. N'est-ce pas celui-ci  raison valable de la dissimulation des deux Conventions ?

 

ÉTAPE 2

 

Le plan se poursuit avec  la pièce la plus "gourmande":  approuver  l'agrandissement de l'usine  à l'Assemblée (où le terme extension est un euphémisme, puisqu'il faudra au moins tripler la plante)  au détriment de nous les propriétaires. Le Conseil d'Administration confie la tâche de conception à un technicien qui fait partie de la Commission technico-artistique. Le projet reçoit l'OK de la Municipalité puis  il est APPROUVÉ par l'Assemblée Communautaire du 30/01/1993

ÉTAPE 2 : TERMINÉ

 

Bien sûr dans le vote  n'a pas été atteint  majorité  qualifié  prescrit par la loi (article 1108 du Code civil italien). Pour cette raison, l'ATCP  contesté la résolution  en cour pour demander à  déclarer sa nullité  (ce que la Cour accordera en août 2000, comme nous le verrons plus loin)  Mais le morceau était trop succulent et ne pouvait pas être manqué : pour nos administrateurs  les résolutions doivent être valables même en l'absence du "quorum" requis pour la communion,  et donc

 

la Communauté se définit, ( All.15 )

ASSOCIATION NON RECONNUE  ex art. 36 cm3

.

un vêtement beaucoup plus confortable,  libre de toute contrainte sur les pourcentages requis pour délibérer..  Bien fait!

 

Comme la vie est étrange : cependant : - seulement quatre mois plus tôt - en décembre 1992, dans une procédure judiciaire (pas contre nous bien sûr), mais au Temple Court lui-même, ( All.16)  le même avocat  déclaré:

 

"... la Communauté, comme nous allons le démontrer, est une super-condominium..."  (beau culot !)

 

et passé les trois pages suivantes, avec des citations savantes, à le faire !! Et une super-copropriété a les règles de la Communion en termes de majorités qualifiées pour délibérer, et alors ?  Quel est le statut juridique de la Communauté ? Variable selon comment cela nous convient?  Mais 1995 approche, l'année de la cessation de nos fonctions, et donc le Conseil doit entamer la PHASE 3.

 

ÉTAPE 3

 

Pas du tout intimidé par les protestations générales et les nombreux avertissements, le Conseil d'Administration de la Communauté va de son côté et, certainement sur la base d'accords spécifiques avec la Municipalité, convoque une  Assemblée  des participants pour le  16/17 décembre 1994  à Olbia  avec l'ordre du jour suivant :

Stipulation de la Convention avec la Commune pour l'exercice de la concession  par la Communauté de services et d'équipements

  • sans nous informer à l'avance, les propriétaires, du contenu de l'accord

  • sans mentionner les Conventions  caché  de 1992

  • à une date qui vise à avoir le minimum de présence indésirable des propriétaires

avec tout le respect que je dois à la transparence ! Sur appel de l'ATCP, le Tribunal du Temple  ordonne la suspension de la séance.  L'Assemblée n'a pas lieu.

Mais la phase 3 doit être fermée ! Un an passe et ce qui avait échoué avec l'assemblée ratée de décembre 1994 réussit  27 janvier 1996. L'Assemblée des participants APPROUVE :  ( Annexe 20 ,  Annexe 21  et  Annexe 22 )

 

* L'AGRANDISSEMENT DE L'ASSAINISSEMENT ET LES DEPENSES ASSOCIEES - A NOTRE CHARGE

* LA GESTION DES SERVICES MUNICIPAUX POUR UNE DURÉE INDÉTERMINÉE - À NOTRE RESPONSABILITÉ

 

Le Plan est terminé !

Naturellement l'ATCP, comme elle l'avait fait à l'occasion de l'assemblée de '93,  poignées  les résolutions  en cour pour demander à  déclarer sa nullité  (que la Cour déclarera en avril 2000, comme nous le verrons plus loin).

Nous clôturons ce chapitre avec un « bijou » qui est incroyable :  les administrateurs  de la Communauté, dans les années entre '93 et' 96, dans la tentative désespérée continue de prouver que nous ne sommes pas une Communion,  ils viennent soutenir  cette  nous, propriétaires, ne possédons pas de communs indivis !

C'est contre toute évidence :  il y a près de 500 hectares de terres communes indivises, comme indiqué dans les actes de cession et dans le règlement lui-même ( annexe 2  Et  Annexe 3 ).  Et ils ne le disent pas au bar,  cela est indiqué dans les documents présentés à la Cour du Temple.

Voici trois exemples :

 

Audience présidentielle conformément à l'art. 737 cpc du 28/07/1995

 

"Mémoire de réponse et constitution pour la Communauté [...] envers [... pag.7 ...] [...] la Communion existe lorsque la propriété ou autre droit réel appartient en communion à plusieurs personnes et dans ce Cas  les 1300 propriétaires  [...]  ils n'ont pas de biens immobiliers en commun. "( All.23 )

 

Parution de la constitution et des réponses du 22/01/96 dans l'intérêt de la Communauté [...]

"[... pages 8 et 9 ...] les 1300 propriétaires des lots vendus par la Coop Costa Paradiso  ils n'ont rien de bon en commun  [...] "( Annexe 24 )

 

Audience pour la comparution des parties du 11/06/96

"[... page 11 ...]  les propriétaires n'ont rien en commun  [...] "( Annexe 25 )

 

L'entêtement de ces messieurs à nier le  la réalité de la communion les conduit à nier la réalité !

Mais en attendant, la Communauté réalisait ce qui était progressivement délibéré en Assemblée.  Depuis 1993, il avait commencé à demander des sommes d'argent e  commencé  les travaux de  expansion  l'assainissement, ignorant les plaintes, les demandes d'éclaircissements, les critiques d'ordre technique, mais surtout ignorant le fait que  le commun

 

- n'avait pas lancé d'appel d'offres public

- n'avait délivré aucun permis de construire  ( Annexe 17 )

- n'avait pas informé le ministère de la Défense environnementale

 

et le 9 mai 1995, suite aux rappels répétés de l'avocat de l'ATCP, le Département prend position contre la "légèreté" du Maire, obtenant que  les bulldozers se sont arrêtés temporairement !  Mais voici qu'un  fin de l'été 1996 les bulldozers repartent  avec des travaux d'excavation et de pose de canalisations : qui a autorisé les travaux ? Avec quel permis de construire ? Sont-ils capables de le faire ? quelles garanties offrent-ils? qui est responsable de tout dommage ? L'extension actuelle est-elle propriété de la commune, privée, ou... mixte ?

On ne sait. Ce qui sera découvert, c'est que le 9 juillet 1997, un sera publié par le nouveau maire  nouveau permis de construire  pour le prolongement de l'égout : à qui ?  à la Communauté !  Et les marchés publics ? Et les garanties ?

 

DISONS-LE UNE FOIS POUR TOUTES : le  problème d'égout  Oui c'est  agrandi  à l'heure  pouquoi  les normes hygiéniques et sanitaires prévues par la PTL 1974 et la Convention de '75 n'ont pas été respectées depuis des décennies  qui exigent que ( Annexe 6 ):

  • dans le cas des maisons isolées, l'évacuation des eaux usées est effectuée par des fosses septiques

  • dans le cas des logements collectifs,  en plus des fosses septiques, une station d'épuration biologique artificielle adaptée et suffisante est construite

Donc  qui a construit (et construit)  plusieurs logements  était (et est) obligé  pour créer un système d'égouts adéquat pour l'évacuation des eaux usées ! Tout comme ISVITUR l'a fait pour ses villages :  la coopérative d'assainissement ISVITUR ne l'a certainement pas construit !

Donc:

  • pourquoi les organes administratifs de la Communauté n'ont-ils pas imposé le respect de ces règles ?

  • pourquoi la municipalité a-t-elle délivré des permis de construire pour des logements qui ne respectaient pas ces contraintes ?

Le Conseil souhaite-t-il nous répondre ? Le Maire veut-il nous répondre ?

 

6)  Le printemps à Prague

 

Nausés par ces comportements, les membres de l'ATCP ont décidé de saisir la Cour du Temple pour obtenir un  Administrateur judiciaire.  La Cour a constaté - par l'intermédiaire de deux Consultants Techniques nommés par la Cour (Naturellement aux frais de l'ATCP) - que je  biens communs  constitué principalement de terres, pour environ 487 hectares,  qui relevait du statut juridique de la communion  et le  13 janvier 1999 a nommé un administrateur judiciaire des biens en question  ( Annexe 26 ).

 

La Communauté interjeta immédiatement appel et la Cour d'appel de Cagliari, par arrêté du  7 mai 1999, a accepté la plainte,  révoquer l'administrateur judiciaire, mais  a confirmé le statut juridique de la communion  ( Annexe 27 ).

 

L'année suivante, le même Tribunal du Temple, faisant droit aux deux recours de l'ATCP mentionnés ci-dessus,  déclare nulles et non avenues les résolutions adoptées lors des Assemblées Générales des 30 janvier 93 et 27 janvier 96  pouquoi  sans majorité qualifiée  prévues par les normes de la Communion ( Annexe 28  Et  Annexe 29 ).

 

Ne jamais dire : nos administrateurs ne peuvent pas l'accepter, et bien sûr ils font appel aux deux procédures. En même temps, ils appellent aussi (All.30), pour la journée  13 avril 2001,  une  Assemblée extraordinaire  pour  réapprouver toutes les résolutions annulées  de '78 à '96, et l'assemblée, avec les majorités insuffisantes habituelles, approuve. Mais à cette occasion  le Président du CA déclare officiellement que la nature juridique de la Communauté est celle de " COMMUNION des biens indivis ".  Quelque chose a certainement changé : c'est le début d'une  « Printemps de Prague » !  En fait:

 

Juin 2001 :

une  Protocole d'accord  ( Annexe 32 ) entre le maire de Trinità et le conseil d'administration dans lequel ils sont pris  engagements mutuels  pour l'acquisition d'infrastructures et la gestion des services publics par la Municipalité.

 

Octobre 2001 :

la première réunion du Conseil de Communion a lieu (Annexe 33 )

 

Novembre 2001 :

le CA communique formellement au Maire ( Annexe 34 ) le  décision unanime de cesser la gestion de l'égout municipal et de l'épurateur  avant le 31 décembre 2001.

 

C'est trop beau pour être vrai !  Le logo est changé, les enseignes sont changées, les déclarations et l'attitude du Conseil changent, même l'attitude de l'administration municipale semble changer,  ......mais........

 

 

7)  La restauration de la communauté

 

En décembre 2001, le conseil d'administration a appris du vice-président de la  démissions inattendues  du Président pour des raisons familiales. Au mois de mars suivant , le CA convoque ( Annexe 35 ) l' Assemblée ordinaire des  participants à la COMMUNION  de Costa Paradiso, en première escale le 31 mai, et en deuxième escale le  1er juin 2002.  Mais quelque chose a encore changé. En fait :

  • l'approbation des états financiers pour la période triennale (1998/2001) a lieu  sans la majorité  qualifié

  • le vote pour les mandats sociaux a lieu avec un résultat plébiscité : 5012 pour,  pas de contraire, pas d'abstention.  Sans commentaire!

De plus, le 31 août suivant, les propriétaires reçoivent le  procès-verbal de la réunion ordinaire des participants  (pas plus que COMMUNION mais ...)  de la COMMUNAUTÉ  ( Annexe 36 ).

 

Le désaveu de l'état de communion s'était produit avec une rapidité surprenante. 
IL RECOMPACTAIT, À L'INTÉRIEUR ET À L'EXTÉRIEUR DU CONSEIL, CE NOYAU DE PUISSANCE QUI AVAIT PERMIS À SES MEMBRES DE DOMINER CETTE COMPRÉHENSION PAR TOUS LES MOYENS PENDANT PLUS DE VINGT ANS.
 


Toute référence à l'état de communion - le logo, les signes, etc. est supprimé.  Les engagements pris sont devenus des vieux papiers ; la restauration de la communauté est totale :  le "Printemps de Prague" était terminé.  

Le scénario qui a duré de nombreuses années se poursuit : à  Assemblée Générale Ordinaire du 28 mai 2005  ( Annexe 38 ) sont présents  25 personnes  qui votent pour presque  2000 propriétaires !  


Sans majorité qualifiée,  approuver les comptes des trois derniers exercices et élire les nouveaux mandataires sociaux -  dix-neuf personnes  entre le Conseil d'Administration, le Conseil des Représentants et la Commission Technique Artistique -  exactement le même que les trois années précédentes  (sauf un)! Si ce n'est pas un régime !

 

 

8)  Depuis les salles d'audience

 

Mi-2002, avec la condamnation (n° 305) déposée en octobre, le  Cour d'appel  de Cagliari, section de Sassari,  confirme la nullité des résolutions de l'Assemblée de '93  car en contraste avec les normes de la Communion ( All.37 ).  Nous avons donc gagné en 1ère et 2ème année.  La nouvelle communauté n'a d'autre choix que de faire appel devant la Cour suprême.

 

En novembre 2005, donc, nous sommes informés que la Cour d'appel  Pas  a  a confirmé la nullité des résolutions de l'Assemblée suivante, celle de '96, et, par conséquent,  l'ATCP a saisi la Cour de cassation le 10 décembre 2005.  Et les années d'attente commencent.

 

Pendant longtemps,  en février 2008  la Cour suprême déclare  le pourvoi de la Communauté est irrecevable  ( Annexe 44 ); par conséquent, comme l'a établi la Cour d'appel,  les résolutions de l'Assemblée de 1993 sont nulles et non avenues  et la nature juridique de la zone Costa Paradiso est celle de la communion  d'actifs indivis.

 

Néanmoins, lors de l'Assemblée Générale Ordinaire du 31 mai suivant  à Olbia, les comptes sont délibérés et arrêtés dans le calme, en l'absence de « quorum ».  L'ATCP fait appel en demandant la nullité des résolutions.  Le procès est toujours pendant.  

Et à ce jour, nous attendons les décisions de la Cour de cassation sur notre pourvoi en nullité des résolutions de l'Assemblée de 96.

Et l'attente continue

 

 

9)  Quel avenir ?

 

L'avenir de Costa Paradiso dépendra de l'engagement et de la ténacité que nous continuerons à mettre pour contrer les actions d'une poignée de personnes qui  administrer le District comme s'il était leur propriété exclusive.

 

  Communauté  c'est un corps fantôme sans ACTE constitutif ni STATUT qui justifie son existence. Il y a simplement un  régulation  produit par la coopérative e  modifié illégalement  (voir Art.68)  pour l'intérêt de quelques-uns.

 

Néanmoins, les constats d'abus de construction et de dévastation du territoire (qui sont visibles de tous) n'ont malheureusement pas arrêté le phénomène en raison des forts intérêts économiques en jeu et de la complicité et des omissions de la part des organismes publics. .  Nous ne devons pas nous décourager mais changer de stratégie, porter la plainte au niveau des médias et nous appuyer sur les organisations régionales et nationales qui ont la protection de l'environnement comme objectif institutionnel.  ciblant à la fois nos administrateurs et la municipalité de Trinità.  Quels services la municipalité de Trinità fournit-elle à Costa Paradiso contre l'ICI qu'elle reçoit ? Comment peut-elle continuer à ne pas honorer les engagements qu'elle a pris dans les conventions ?

 

C'est dans cette direction que nous avançons, mais nous ne pourrons pas agir efficacement si ce n'est  élargir la base de membres; non seulement pour avoir plus de ressources, mais surtout pour faire connaître quels sont les points clés à résoudre à Costa Pardiso, pour  arrêter un chaos imparable qui est préjudiciable à tout le monde.

 

..... ET L'HISTOIRE CONTINUE ....

 

Édité par  Giovanni Faure Ragani